Constat sur les candidats 2020 du barreau de Marseille

Maîtres Fabien DUPIELET, Nathalie OLMER et Jean Raphael FERNANDEZ, 

Candidat au Bâtonnat de Marseille 2020 

Je fais suite à votre discours public via Youtube du 16.06.2020, 

J’ai relevé plusieurs points qui me semblent important de partager avec vous, 

1/ Sur la question du Braconnage dont vous faites allusions, cela démontre plutôt un problème d’incompétence chez certains avocats que de réel braconnage. D’ailleurs celui ou celle d’entre vous qui ose utiliser ce vocable démontre un niveau intellectuel qui avoisine le niveau de la mer, car le braconnage est lié à la pêche et à la chasse ! 

Voici la définition donnée par le LAROUSSE : Chasser ou pêcher en violation des lois et règlements.

Mais vous, qu’appelez-vous braconnage ?

Le fait de missionner et payer des avocats comme je l’ai toujours fait?

Car pour ma part j’ai été qualifié de ce vocable vernaculaire par la bien aimée et Con-Sœur de Philipe AMRAM, sans doute un pléonasme d’un reflet égoïste de son miroir.

Soyons sérieux et objectif, les seuls braconniers du Droit dans mon affaire ont été un groupuscule d’avocat jaloux, haineux et raciste dont le leader est Philipe AMRAM couvert par le vice-procureur Anne LEZER et le Pdt Fabrice CASTOLDI ainsi que par la Pdt du TGI Isabelle GORCE.

Prenez acte  de ma 2nd saisine du CSM pour ces valeureux magistrats.

C’est sans doute aussi le fait que  mon ex-avocate Camille BAL  à déposé illégalement son mandat la veille de mon audience par un simple SMS sous la pression d’AMRAM et en entorse complète avec le RIN, tout cela bien sûr avec la bénédiction de l’Ex Bâtonnière G. MAILLET et l’illustre  Fabrice CASTOLDI qui argue que c’est son droit ! Quel courage et talent pour un Magistrat ancien de l’IGJ qui se fait prendre en otage son Tribunal par 50 avocats qui pour la plupart ne connaissaient rien à l’affaire orchestrée par AMRAM le va nu pied.

Cette même avocate Camille BAL que j’ai connue depuis 10 ans au PS aujourd’hui à  LREM qui à tenté de me voler un adhérent malgré un mandat et une convention entre elle et JURISDICTIO,  voilà une autres démonstration du braconnage du Droit.

Votre code de déontologie ne sert que s’il est appliqué, tout le reste n’est que fioriture et démagogie.

Ces mêmes Magistrats qui refusent de faire comparaitre des avocats que j’ai missionné depuis la création de JURISDICTIO qui ont du mal à exiger l’application du contradictoire, une base obligatoire avant les audiences, ou bien, sans doute Anne LEZER et Fabrice CASTOLDI souhaitaient-ils que je me mette à genou devant AMRAM, mais s’ils avaient un peu de discernement ils auraient compris que je me pli volontiers à la Loi et au Droit dans la légalité mais jamais devant des Escrocs au Droit en Bande organisé quels qu’ils soient.

La justice à Marseille est digne d’un vaudeville champêtre des maquis.

LIRE LA PLAINTE  contre AMRAM restée morte au Parquet !

Quelle est donc la Justice que vous défendez!  Vous, postulants au bâtonnat 2020 ?   

La vraie Justice équitable pour Tous ou celle de l’affairisme inter corporatiste ?     

Si vous souhaitez une liste d’avocats corrompu sur pièces et témoignage je pourrai aisément vous la fournir !  

Maître Nathalie OLMER à mis le doigt sur un point important en lieu et place de Bla-blater, c’est de vous organiser et de demander une définition de deux points : 

– C’est quoi une acte juridique

– C’est quoi une consultation juridique 

Voila un travail à la hauteur de l’avocature au lieu de faire de la chasse aux sorcières virtuel en brassant du vent pour se mousser telle une bière médiocre.

Donc la victoire, Me N. OLMER, de cette profession réglementée ne réside pas dans l’attaque mais dans la vertu de ses actions ou l’humain est central. Cette expression de GENGIS KHAN n’est pas approprié car belliqueuse. Car ce n’est pas les avocats contre le reste du monde mais l’avocat dans la société Française.

Alors pour répondre à Me FERNANDEZ, oui l’avocat est là, là ou il y du droit mais le droit n’est pas son exclusivité, pour cela il y a la loi 71  et le RIN qui défini le périmètre de votre profession.

Car pour ma part et je vous le réitère solennellement, j’œuvre dans l’Intelligence Économique et suis soumis à un code d’éthique et non de déontologie, n’en déplaise à certain. Pour ceux qui ont du  mal à comprendre « c’est quoi l’IE » il y a de bon livre à la Fnac pour les débutant dans ce domaine.

2/ Sur la question de la culpabilité des avocates lorsqu’ils commettent des délits ou des Crimes et de la CRD

Je rappel, à Me FERNANDEZ qui à la mémoire courte, que l’ancien Bâtonnier J GAVODIAN a été victime d’une attaque à l’arme de poing dans son bureau par un de vos confrère en robe ! 

Cela démontre qu’un Avocat est avant tout un Homme et non une fonction née de l’immaculée conception. 

Alors Oui, pour la présomption d’innocence pour Tous, et vous, en votre qualité d’avocat n’en avez et n’en aurai pas plus ! Alors arrêtez de donner du rêve à vos confrères en leur faisant miroiter qu’ils sont des affranchis car c’est de cette façon que certain osent transgresser la loi.

Une autre affaire pour Me FERNANDEZ, elle date celle-ci de septembre 2019, jugée par l’illustre CASTOLDI,  ou  une de vos consœur à mis 4 ans pour restituer difficilement 24.000 €  à une jeune fille qui avait reçue la CIVI. Que pensez de cela Me ? Est-ce du Braconnage ou juste un oubli ?  

3/ Maître DUPIELET : Concernant l’AJ, il est claire que la valeur de l’UV doit êtres revu, car la société que nous avons en perspective est une société ou il y aura encore plus de pauvres et afin que les avocats acceptant l’AJ ne soient pas pénalisés dans le traitement de ces dossiers par rapport à certain confrère qui ne l’accepte pas.

4/  Ce que je préconise pour les années futures, c’est :

Que le conseil de l’ordre ne soit pas composé uniquement d’avocats en exercices mais aussi  d’avocats en retraite et par des Associations dans la défense des Droits Des citoyens Justiciable ainsi qu’une transparence publique sur les compte du Barreau de Marseille qui gère plus de 4 Million d’Euros par an.

5/ Sur la Discrimination et le Racisme : Je trouve que certain avocat du Barreau de Marseille affiche allègrement leur lutte contre l’Antisémitisme que je condamne mais pas contre le Racisme, fusse t il aux seins même de votre Barreau. Il sera de bon aloi que ce chapitre soit regardé de très près. Car ce qui ressort de la société Française et Marseillaise en particulier c’est que la justice défend mieux voir même à tort des caucasiens et des juifs que les AUTRES, les nouveaux Français déclassés. Cette hiérarchisation des races est insupportable et condamnable qui plus est par la constitution. Il faut un vrai travail de fond  pour rétablir des valeurs fondées sur une vraie méritocratie. Et pourquoi pas un future candidat au Barreau de Marseille choisi parmi les AUTRES.

Afin de prévenir certain commentaire malveillant à mon égard, je tiens à signaler que ne suis animé d’aucune haine ni rancœur à l’égard de quiconque, car tous mes combats ont été menés sur le seul plan judiciaire légale avec un  stricte respect du Droit, lesquels m’ont poussé vers l’excellence et non la médiocrité il est claire que mon réceptacle dit « la base line » s’y prête.

Une citation de Marc Aurèle

« Si tu veux te venger de ton ennemi, fait en sort de ne pas lui ressembler»   

Pour finir, je souhaite bonne chance à ces trois candidats et leur souhaite surtout du discernement, de la probité et de l’honneur dans leurs missions actuelles et avenir.

PS :

L’idée de ce débat démocratique public via Youtube est un chemin vers la transparence et le vrai rapprochement citoyens et avocats mieux que les cafés –avocats d’antan.  

Pour le son et l’image : ce n’était pas top voir passable, des améliorations s’imposent.    

5/5